综合以上四种收集模式，在目前中国国情条件下，模式一是比较适合秸秆直燃供热发电的资源收储运模式，而模式二、模式三和模式四不适应中国目前的经济模式。原因主要有以下几点：
(1)．建立秸秆收购站，能够保证秸秆原料及时地、连续地供应。
秸秆收购站，它是一种专门的秸秆收储机构，发电站只要能够良好的运行，它将长期存在。由收购站负责秸秆的收集，按照与电厂签订的合同，组织运送，能保证农作物秸秆的连续供应，使生产能够连续进行。如果不存在收购站，由农民直接向电厂供应秸秆原料，农民缺乏纪律性和组织性，有时不能保证原料连续的或及时地供应，富通新能源生产销售的
秸秆颗粒机、
秸秆压块机专业压制生物质成型燃料饲料。
(2)．建立秸秆收购站，减少了每天车辆进出电厂的次数，便于管理。
对于年需秸秆20万吨的小型电厂而言，每天消耗大约700多吨秸秆，如果不存在收购站，由大量农民进电厂送料，按每户农民拥有2吨秸秆计算，每天将有350次车辆出入电厂，每天电厂将于350户农民发生交易，将造成电厂交通混乱、拥挤。处理不好，将于农民发生争端。而且秸秆属于易燃原料，管理不善易引起火灾。如果存在收购站，由专门组织机构进行供应原料，秸秆将有专门的大型车辆进行运输，减少了车辆出入电厂次数及交易次数，且能够保证电厂连续发电，便于电厂管理和组织。
(3)．建立秸秆收购站，减少电厂的工作量。
每户农民拥有的农作物秸秆数量有限，一般为1-2吨左右，不存在收购站由农民直接运送秸秆到电厂，电厂为保证秸秆的年供应总量，至少要与10万户农民签订供料合同，工作量巨大且不便于组织和管理，对于电厂来说，这将是一项非常繁琐的事情。建立收购站后，由收购站组织进行收购管理，减轻电厂的工作量。对于距离电厂较远的农户，运输费用较高，农民获利较少。不存在收储站不能保证电厂原料需求数量。
(4)．建立秸秆收购站，减少电厂库存量，并使电厂初期固定投资额减少。
秸秆收获具有季节性且属于易燃物质，如果在收获季节大量秸秆运往电厂库存，将占用大量的土地面积，增加电厂的固定投资和运行成本，且不易管理，管理不善，将引起火灾。如果大量潮湿的秸秆长期堆压，会发霉变质，降低了秸秆的燃烧热值。存在秸秆收购站，秸秆可以分散储存，降低了电厂的管理风险和固定投资。将收集储存问题化整为零。
(5)．建立秸秆收购站，能够保证秸秆的供应质量。
秸秆由农户打包，秸秆含水率难以控制，秸秆燃料含水率与发热量的关系前已叙及。另外含水率高的秸秆包还容易出现发热、发霉的情况。晾晒困难，给保管增加了难度，掺杂使假更是难以预防，造纸厂原料收购的经验已经指出了这个问题的严重性，每包500公斤标准包，质量大装运搬卸困难，外形尺寸也难以统一，会给下道工序的机械作业带来很大的难度。打成的包如果不能及时收购保管、风吹雨淋、发生损害的责任有谁负责界限不好明确。
农作物秸秆可以经过秸秆颗�；�、秸秆压块机压制成秸秆煤，秸秆煤主要代替传统煤燃烧使用。
(6)．建立秸秆收购站，带来了社会效益。
从社会效益方面来考虑，建立收购站后，成立了专门收购组织，增加了农民的就业机会，带动了运输等相关产业的发展。随着秸秆发电规模的日益成熟和扩大，将促进一些专用的工具如秸秆装卸工具、秸秆压缩工具、秸秆收集工具等相应诞生和发展，增加了产业链，繁荣了社会经济。
(7)．建立秸秆收购站，符合中国的国情。
随着电厂规模的扩大和技术的成熟，模式一将形成产业化，形成产业链，符合我国目前的国情和未来经济的发展需要。
模式二、模式三与模式四，是秸秆发电厂运行初期的经营模式，从表面上看，省去了收储站的经营费用，成本较低，但从整个运营过程来看，会给后续工序运输、储存等增加成本。此模式在市场经济条件下不符合经济发展的要求。随着秸秆发电规模的扩大和技术的成熟，此种模式终究会被模式一取代。
因此在市场经济条件下，存在收储站，由收储站帮助收集管理较为妥善合理。
