锅炉四管爆漏在运行中时有发生，尤其在机组的调试期间。引发新建锅炉四管爆漏的主要原因是厂家制造缺陷和建设单位安装缺陷。某电厂新建1100 t/h锅炉在首次整套启动调试期间，发生了分隔屏过热器爆管事故，下面详细介绍整个爆管原因排查过程，富通新能源生产销售
生物质锅炉，生物质锅炉主要燃烧
颗粒机、
木屑颗�；�、
秸秆压块机压制的生物质颗粒燃料。
1、设备概况
某电厂1号机组1100t/h锅炉是由武汉锅炉厂设计制造的亚临界参数热电联产燃煤机组，自然循环、一次中间再热、单炉膛平衡通风、固态排渣、露天布置、全钢构架的兀型汽包炉，锅炉型号为WG21100/17.45-3，同时安装脱硝装置。
炉膛截面为14 212 mm×14 212 mm，正方形，配有正四角切向燃烧器，为炉膛四周热负荷均匀提供了良好条件。炉室净高57.05 m，炉膛截面积为202m2，炉膛容积为9 489 m3，上排一次风喷口中心线至屏底距离20.2 m，下排一次风喷口中心线至灰斗拐角为4.75m。炉膛截面热负荷为4.12MW/m2(B-MCR)，容积热负荷为87.77 kW/m3( B-MCR)，炉膛出口烟气温度为1081.7℃(B-MCR)。
在炉膛上部前墙及两侧墙布置了壁式再热器，炉膛上方布置了分隔屏、后屏，在折焰角及水平烟道土依次布置了屏式再热器、高温再热器和高温过热器。在尾部竖井烟道里自上而下布置了3组低温过热器和2组省煤器。尾部受热面的重量通过省煤器中间集箱引出的悬吊管来承载。2台三分仓回转式空气预热器放置在竖井下方12.57 m标高的板梁上。
分隔屏过热器共有6片，每片由8小片组成。每小片由8根管子绕制而成。管径为∮44.5 mm×6mm，材料为12CrIMoVC，屏外圈底部采用T91。后屏过热器共20片，每片由15根管并联制成，管径有中54 mm×8mm及中54 mm×10 mm两种规格，横向节距684 mm。
2、爆管过程
2010年1月26日16:00锅炉开始点火，l号机组正式进入整套启动调试阶段，2月3日15：07机组带满负荷330 MW运行。由于碎渣机发生卡涩，干渣机停运，锅炉不能正常排渣，因此降负荷至240MW。2月4日8:18．机组负荷240 MW，发现锅炉补水量1 008t/h，锅炉主汽流量600t/h，相互不匹配，炉膛负压反正378 kPa，主汽压力、机组负荷、汽包水位均有下降趋势，排烟温度有所升高，就地检查发现炉本体标高51.8m处有明显的泄漏声。9:16，判断故障为锅炉分隔屏过热器、后屏过热器部位泄露，需停炉处理，汇报中调。9:10，机组开始滑停，18：00锅炉灭火。
2月5日下午锅炉通风冷却后，人员进到锅炉内部检查发现是分隔屏及后屏过热器发生爆管，经检查发现分隔屏右数第3排第6、7小屏进口最外圈管子发生断裂，管排变形严重。后屏过右数第13排4根入口及第15根入口出口管爆裂，附近整屏管子吹损减薄严重。
3、原因分析排查过程
3.1运行参数分析
爆管事故发生以后，调试人员与运行人员查阅了锅炉运行期间的历史曲线进行原因分析。
2月3日，启动14磨煤机开始升负荷。15:07负荷升至300 MW，15：36负荷升至335 MW，15：46因排渣机卡，降负荷至240MW。2月3日，碎渣机跳闸2次，第1次是因为渣块卡死，第2次是因为有一铁块卡死，由于当时锅炉正在进行吹灰，初步怀疑铁块是安装时残留物，检查锅炉各运行参数都正常。
2月4日8:18炉膛负压突升至378 Pa，汽包水位下降，汽压负荷下降，排烟温度上升，就地确认爆管，18：02锅炉停下，炉熄火。
3.1.1锅炉壁温检查情况
为了分析1号炉爆管原因，选取相关的6个参数进行分析，检查时间从2月2日00:00至2月5日00:00，几乎包括了全部有效时间段。表l为分隔屏及后屏受热面壁温超温情况表，表中选取的时间点是参数最大极值时刻点，是当时最恶劣工况，对锅炉损害也最大，据此工况分析最能说明问题。
从表1列举的情况来看．整个过程锅炉金属壁温没有超温：分隔屏最高温度525℃，比报警值低39℃；后屏最高温度560℃，比报警值低19℃；高再前烟温基本反映炉膛出口温度，数值偏低，但仍然反应了趋势；主蒸汽超温时分隔屏、后屏温度远低于报警值；锅炉的泄露时刻清晰反映出来。
3.1.2锅炉超温汇总
从主汽温超温汇总表中看出，蒸汽侧尽管超温5次，但都是在事故状态或者非稳定工况下发生，超限数值不大，超温时间也不长，并且过热器壁温没有超，据此说明蒸汽超温对管壁的损害有限。
3.2材料分析
1号锅炉在安装期间曾多次检查出受热面管材有问题，在超水压试验中还发生过受热面爆漏。因此，在炉内检查时，不但要检查异物堵塞的情况，还应扩大检查，排除管材的原因。
1号炉分隔屏过热器和后屏过热器管子发生爆破后，先后共取3批共22根管样，送西安热工院进行试验分析�？悸堑�2009年12月凝汽器曾发生泄漏，对凝汽器消缺时发现泄漏期间Na离子及CI离子均超标，为了评估水质对锅炉受热面管子的影响，对未发生爆破的高过、高再、低过、低再、水冷壁、省煤器等部位的管子进行了取样，并对分隔屏、后屏等部位进行内窥镜检查。内窥镜检查并未发现有异物。取样管经化验后，试验结果如下：
1)2根分隔屏过热器的入日段炉外管中5号取样管的金相组织、力学性能均明显老化，6号取样管的金相组织、拉伸性能、冲击性能、压扁性能、布氏硬度均符合相关标准要求，排除了制造质量差造成分隔屏过热器爆破的可能：
2)分隔屏过热器与爆管位置相邻的炉内管( 12CrlMoV)的金相组织、拉伸性能、冲击性能、压扁性能、布氏硬度均符合相关标准要求，内壁未发现沿晶损伤；
3)3根水冷壁管(SA2IOC)的金相组织、拉伸性能、冲击性能、布氏硬度均符合相关标准要求，内壁未发现沿晶损伤；
4)3根省煤器管、1根后屏过热器管（爆口开“天窗”，材料为12CrIMoV）、2根屏式再热器管（材料为T91）、低温过热器（材料为12CrIMoV）、高温过热器（材料为T91）、分隔屏过热器夹屏管(材料为TP347H)、高温再热器（材料为TP347H）弯头直管段的金相组织、拉伸性能、冲击性能、布氏硬度、压扁性能均符合相关标准要求，内壁未发现沿晶损伤；
5)高温再热器（材料为TP347H）弯头及直管段局部区域存在微小的显微缺欠，是由制造引起的。
后屏过热器爆口（开“天窗”部位）所有试验均未显示异常，可以判定主要为吹损减薄所致，金相组织中的夹杂物虽未超标但数量较多，对爆口开“天窗”起到了促进作用。
4、结论及建议
根据以上原因综合分析，1号锅炉爆管原因结论及建议如下：
1)2根分隔屏过热器管的失效类型均属于超温爆管，其中1号管超温幅度较大，时间较短，壁温超过下临界点Acl；2号管的超温幅度较小，未超过下临界点Acl，但累计超温时间较长。
2)分隔屏过热器爆管与钢管质量和冷凝器泄漏进海水无关。
3)分隔屏过热器受炉内火焰辐射，热负荷较高，因而热偏差较大，特别是外圈管子，受热最强，长度又最长，阻力大，工质流量小，易发生超湿现象。建议在机组投运的初期应注意改善燃烧工况，降低热偏差。
4)武汉锅炉厂设计规定分隔屏过热器炉外测点的报警壁温为564℃。当分隔屏过热器报警壁温时，炉内的12CrIMoVG钢管壁温已明显超过该材料的许用壁温580℃，建议考虑降低分隔屏过热器的报警温度值。
5、结语
1号锅炉在爆管原因查明以后，更换受损管材，于2010年3月16日重新点火，其后一直稳定运行，再未出现锅炉壁温超温、爆管现象，于4月18日顺利一次通过168 h试运行，并投入稳定、安全、长周期运行。
相关生物质锅炉颗�；罚�
1、
生物质壁炉
2、
秸秆颗�；�
3、
木屑颗�；�
