1、概述
火电厂汽水化学导则第4部分：锅炉给水处理（DL/T805. 4-2004）全面界定了锅炉给水处理的三种可供选择的方式。
(1) AVT( R):Reducing all-volatile treatment,也称还原性全挥发处理，采用氨和除氧剂（如N2H4等）。此时给水的氧化还原电位(ORP)通常< -200 mv（Ag/AgCI电极）。
(2) AVT( O):Oxidizing all-volatile treatment,也称弱氧化性全挥发处理，此时加氨但不加除氧剂，氧化还原电位在0~ +80 mv左右。
(3) OT:Oxgenated treatment，也称加氧处理，
此时加氨和氧，氧化还原电位通常> +100 mv。
美国EPRI调查结果显示，世界上运行最可靠、性能最好的机组都是采用OT或AVT( O)处理。这些机组都有凝结水处理设备，且机组密闭性很好，都没有用除氧剂…。富通新能源生产销售
生物质锅炉，生物质锅炉主要燃烧
秸秆颗�；�、
木屑颗�；�压制的生物质颗粒燃料，同时我们还有大量的杨木木屑颗粒燃料和玉米秸秆颗粒燃料出售。
国内外最新研究成果也表明：在无氧情况下，给水系统加入联胺后，管壁表面的铁氧化物会与联胺发生还原反应，使铁的氧化物变得疏松，溶解性增加、耐蚀性降低。给水的高速流动加速了氧化膜的溶解，使得给水和湿蒸汽系统容易发生流动加速腐蚀FAC（Flow Accelerated Corrosion，钢铁在高流速水中发生的快速腐蚀），造成锅炉腐蚀和结垢速率增加。氧化性水工况环境下，钢铁表面易形成和维持一层致密的更耐蚀的Fez0／Fe304�；つぃ佣锏郊跚峤鹗舾此俣鹊哪康�。因此，从发展趋势来看，在除氧器运行正常的状况下，越来越倾向于少加或停加联胺。目前国内已有多台亚临界机组给水采用AVT( O)处理技术，且都取得了良好的效果。
给水加入联胺的目的，是为了除去除氧器尚未除尽的残余溶解氧，以防止锅炉给水系统和炉本体的腐蚀。目前大机组热力除氧效率都很高，从近几年外高桥电厂1～4号机组热化学试验情况来看，除氧器出口溶解氧始终稳定在1—4灿g／L范围（国标要求不高于7 yg/L）。因此从某种意义上来说，给水其实已经无氧可除，在此情况下再添加联胺进一步除氧是否必要值得商榷，这也是本课题立项的目的和意义。
2、两种给水处理工况的水汽质量特性研究
本课题研究的主体是外高桥电厂3号机组。
首先对3号机组在AVT( R)处理时的水汽系统行为特性进行查定调研，然后改为AVT( 0)处理，比较二种处理工的相关特性数据，评估二种处理方法的差异和优劣。
2.1水汽系统铁离子的行为特性
3号机给水采用AVT( O)与AVT( R)不同处理方式时，水汽系统铁离子查定结果绘制见图1。从图1可以看出：给水的处理方式由AVT( R)改为AVT( 0)后，给水、炉水、蒸汽中铁的含量减少了近50%�？杉�3号机AVT( 0)处理后，对水汽系统铁的影响是比较显著的。
2.2水汽系统溶解氧的行为特性
检测给水AVT( O)与AVT( R)处理时除氧器出口、省煤器进口、炉水溶解氧含量，见图2。
由图2可知：不论AVT( 0)或AVT( R)处理，水汽系统中的溶解氧含量大致相当。除氧器出口的溶解氧浓度基本相同，平均值均小于2 p.g/kg。省煤器进口的溶解氧无明显差异．并未因AVT( R)处理添加了联胺，给水溶解氧浓度有所降低。因此在机组密封性能良好，热力除氧系统运行正常的情况下，不需要添加联胺进一步除氧，事实上添加微量联胺也很难达到深度除氧的效果。
2.3水汽系统氧化还原电位
从测定的数据来看，AVT( O)与AVT( R)处理，水汽系统氧化还原电位的数值变化不大；两种处理方法所测得的除氧器出口电位和炉水的氧化还原电位相当；AVT( O)处理的给水电位比AVT( R)处理高20%左右，但仍为负值。这一结果与文献介绍的数值有一定的差距。
2.4水汽系统氢电导率
给水AVT( O)与AVT( R)不同处理方式时，对给水氢电导率与饱和蒸汽氢电导率进行了比较。测试结果表明：AVT( O)处理时给水的氢电导率略小于AVT( R)处理。对饱和蒸汽氢电导率而言，两种处理方式数值相当（见图3）。
3、AVT(O)处理水工况深入研究
3.1给水pH对水汽品质的影响
对于给水采用AVT( O)处理的设备，有观点认为：适当提高给水pH值对抑制系统中的铁较为有利，为此进行给水pH调整试验。试验分两档，低pH范围为9.20一9.30；高pH范围为9.30一9. 50。试验结果表明：在法定的给水pH范围内，稍微交化给水pH值对系统铁的影响不明显，总体上看，铁的含量都比较小。
3.2机组负荷对水汽品质的影响
外高桥电厂机组负荷的特点是：上午处于中、低负荷状态，下午调整至较高或满负荷(280一300 MW)。分别在上午和下午对给水、炉水、饱和水取样，检测铁离子含量。从测定的数据来看，两者浓度相当，因此可以认为：AVT( O)处理，负荷变化对水汽品质没有明显的影响。
4、AVT(O)处理综合评价
在对3号机进行AVT( 0)处理6个月后，遇3号机B级检修，利用检修机会对3号炉省煤器、水冷壁管割管检查，测定管内垢量、结垢成分，以及检测管壁氧化膜状态，并与2004年大修管样进行比较。
4.1 省煤器和水冷壁管结垢速率
比较2004年与2007年检修时割管的管样状况，省煤器管的结垢量基本相同；水冷壁管的垢量2007年的管样比2004年约少30%。从管样垢表面的状态来观测，水冷壁管表观的结垢比较致密。图4是2007年检修时割取的水冷壁管的表观状况。
4.2省煤器和水冷壁管氧化层质量状态
分别取4号炉和3号炉省煤器和水冷壁管样，用扫描电镜分析氧化层剖面形貌和氧化层平面形貌，比较氧化层组织结构和致密状况（见图5～图8）。
综合比较两种工况、相同部位的形貌图片，有如下结论。
(1)水冷壁平厩形貌差异：4号机组为典型的Fe3 04晶体，而3号机组处于转型阶段，在固有的大颗粒Fe304晶体上附着有小颗粒Fe203。
(2)高温省煤器平面形貌差异：4号机组晶体颗粒明显小于3号机组，而3号机组更加致密。
(3)3号炉水冷壁�；ば匝趸憬峁雇暾旅�，且外层氧化层由于是典型Fe304晶体，表面粗糙，流体阻力大。4号炉�；ば匝趸憬峁雇獠憬鲜杷桑诩庸す讨屑灼扑�。
(4)3号炉高温省煤器�；ば匝趸憬峁雇暾�，内层较厚，外层较薄；4号炉高温省煤器�；ば匝趸�，内层较薄，外层较厚，且较疏松。
由此可以得出以下结论：经AVT(O)处理后，炉管的�；ば匝趸憬峁菇螦VT(R)处理的管子更为完整致密。
4.3机组启动阶段的化学水工况
(1)给水、饱和蒸汽、凝结水氢电导率走势平稳，绝对数值约在0.05 ~0.07uS/cm，达到电厂运行控制期望值。
(2)给水溶解氧含量稳定，并未因停加联胺而出现波动，平均含量小于3ug/kg，除氧器除氧效果良好，充分说明热力除氧完全可以满足生产需求。
(3)饱和蒸汽和凝结水钠离子走势稳定，数值也都比较小，基本上小于1ug/kg．远低于标准控制值。
(4)过热蒸汽和精处理出口的二氧化硅基本上在6ug/kg左右，运行正常。富通新能源生产销售的生物质锅炉以及木屑颗�；怪频纳镏士帕Ｈ剂鲜强突遣淮淼难≡�。
